قاضی پرونده ضدانحصار گوگل در جریان جلسه رسیدگی به شکایت «پنسکی مدیا» (Penske Media) علیه گوگل، صراحتاً وضعیت کنونی «AI Overviews» (پاسخ های هوش مصنوعی گوگل) را «واقعاً ناعادلانه» توصیف کرد.
گوگل در یک موقعیت دشوار قرار گرفته است؛ «قاضی آمیت مهتا» (Judge Amit Mehta) در جریان جلسه روز سه شنبه، گوگل را تحت فشار قرار داد تا مشخص شود که آیا جایگاه انحصاری آن ها در جستجو، به این شرکت اجازه می دهد که محتوای ناشران را برای ارائه پاسخ های هوش مصنوعی (AI Overviews) به یغما ببرد یا خیر. این جلسه با هدف تصمیم گیری درباره درخواست گوگل برای رد شکایت ضدانحصار «پنسکی مدیا» در رابطه با قابلیت «AI Overview» برگزار شد.
قاضی مهتا همان فردی است که پیش تر گوگل را به دلیل ایجاد انحصار غیرقانونی در «جستجو» محکوم کرده بود. تمرکز جلسه سه شنبه بر این بود که آیا یافته های قبلی درباره انحصار گوگل، به «پنسکی» حق می دهد که ادعای قانونی مطرح کند یا خیر. پنسکی مدعی است که گوگل با سوءاستفاده از موقعیت انحصاری خود، ناشران را مجبور می کند محتوایشان را برای آموزش مدل های هوش مصنوعی و ارائه پاسخ های مستقیم در اختیار گوگل قرار دهند.
«جیسون کینت» (Jason Kint)، مدیرعامل «Digital Content Next» (DCN) – انجمن صنفی نمایندگان تولیدکنندگان محتوای دیجیتال – در این جلسه حضور داشت و جزئیات آن را در رشته توییتی گزارش کرد.
استدلال های گوگل چه بود؟
به گفته کینت، وکلای گوگل توضیح دادند که «AI Overviews» صرفاً یک «بهبود محصول» (Product Improvement) است. آن ها توافق سنتیِ دیرینه که در آن ناشران به گوگل اجازه خزش (Crawl) محتوا را می دهند تا در مقابل ترافیک جستجو دریافت کنند، را یک «معامله تاریخی مبهم» توصیف کردند.
در اسناد کتبی ارائه شده توسط گوگل در این پرونده، استدلال شده است که AI Overviews یک محصول جداگانه از جستجو نیست و ناشران همیشه می توانند از نمایه سازی (Indexing) محتوای خود توسط گوگل انصراف دهند. گوگل ادعا می کند که خواسته های پنسکی، در واقع تقاضا برای توقف «تکامل طبیعی جستجو» است.
با این حال، به نظر می رسد قاضی مهتا با نگاه گوگل موافق نبوده است. کینت در توییتر خود نوشت:
«وکلای گوگل بارها AI Overviews را “بهبود محصول” خواندند و توافق تاریخی ترافیک در ازای خزش را “معامله ای مبهم و قدیمی” نامیدند!!! اصلاً قابل قبول نیست. قاضی مهتا در پاسخ گفت: این وضعیت کلاً “واقعاً ناعادلانه” به نظر می رسد.»
او در ادامه توضیح داد:
«مهتا اشاره کرد که ناشران هیچ کنترلی بر نحوه استفاده گوگل از محتوایشان ندارند و “بهبود محصول” گوگل را این گونه توصیف کرد که: “بر پشت ناشران بنا شده است”. نکته مهم تر اینکه، او گفت بهبودهای محصول “از بررسی های ضدانحصار مصون نیستند”.»
گوگل با استفاده از جایگاه انحصاری خود، محتوای ناشران را برای تقویت «AI Overviews» به کار می گیرد، در حالی که رقبا برای همین محتوا هزینه پرداخت می کنند.
استفاده گوگل از محتوای ناشران
قاضی پرونده خاطرنشان کرد که سایر شرکت های هوش مصنوعی برای دسترسی به محتوا پول پرداخت می کنند، در حالی که گوگل با استفاده از انحصار خود در بازار جستجو، تمام اینترنت را بدون پرداخت حتی یک ریال می بلعد. این نکته بسیار حائز اهمیت است، زیرا نشان می دهد که جهت گیری قاضی به کدام سمت است.
کینت در توییت دیگری نوشت:
«مهتا همچنین مشاهده کرد که بازاری به وضوح برای ورودی های هوش مصنوعی مولد (GenAI) در حال شکل گیری است. پنسکی به رقبایی مانند OpenAI و Perplexity اشاره کرد که برای محتوا هزینه می پردازند، و استدلال کرد که گوگل از انحصار جستجوی خود برای به دست آوردن همان ورودی ها بدون هزینه استفاده می کند؛ موضوعی که هزینه های رقبا را بالا برده و موانع ورود به بازار را افزایش می دهد.»
چرا ناشران نمی توانند به گوگل «نه» بگویند؟
گوگل صادقانه اصرار دارد که ناشران می توانند از ارائه محتوای خود به گوگل برای آموزش هوش مصنوعی انصراف دهند. اکنون آن ها حتی می توانند از «AI Mode» و «AI Overviews» نیز خارج شوند. اما واقعیت اینجاست که اگر گوگل فقط نتایج «AI Overview» را نمایش دهد، ناشر ممکن است همان خرده ترافیکی را هم که AIO می فرستد از دست بدهد؛ ترافیکی که به مراتب کمتر از «ده لینک آبی» سنتی است.
ما در «دانش وب» همواره به مشتریان خود توصیه می کنیم که این تغییرات را جدی بگیرند. وقتی ترافیک ارگانیک شما در حال کاهش است، تکیه بر استراتژی های قدیمیِ صرفاً «سئوی کلمات کلیدی» کافی نیست. تیم های ما در «دانش وب» با تدوین استراتژی های «برندینگ محتوا محور» و کاهش وابستگی به جستجوی سنتی، به کسب وکارها کمک می کنند تا در دنیای «جستجوی صفر-کلیک»، مخاطبان وفادار خود را حفظ کنند و در این نبردهای حقوقیِ بازار، آسیب کمتری ببینند.
اوضاع برای گوگل خوب پیش نمی رود
این جلسه یکی از مراحل پرونده ای است که از سپتامبر ۲۰۲۵ در جریان است. مهتا هنوز در مورد درخواست گوگل برای رد شکایت رأیی صادر نکرده است. پرسش ها و اظهارات او در جلسه سه شنبه نشان می دهد که وی در حال بررسی این موضوع است که آیا همان قدرت انحصاری که در پرونده «ایالات متحده علیه گوگل» در سال ۲۰۲۴ شناسایی شد، در نحوه استفاده گوگل از سلطه خود برای دیکته کردن شرایط ناعادلانه به ناشران نیز نقش دارد یا خیر.
نتیجه گیری
پرسش ها و اظهارات «قاضی آمیت مهتا» نشان می دهد که او نسبت به ادعای گوگل مبنی بر اینکه AI Overviews صرفاً یک «بهبود محصول» ساده است، بدبین است. او این پرسش اساسی را مطرح کرد که آیا انحصار جستجوی گوگل، مزیتی ناعادلانه به آن می دهد تا از محتوای ناشران برای آموزش هوش مصنوعی و ارائه پاسخ های آن استفاده کند، در حالی که رقبا باید میلیون ها دلار برای خرید همان محتوا هزینه کنند؟ جملات او درباره عدم کنترل ناشران، بنا شدن هوش مصنوعی گوگل «بر پشت ناشران»، و اینکه بهبودهای محصول همچنان تحت بررسی های ضدانحصار باقی می مانند، حاکی از آن است که احتمالاً شکایت «پنسکی» از سد درخواست رد دعوی گوگل عبور خواهد کرد.
دیگر بر کسی پوشیده نیست که ناشران و متخصصان سئو شاهد کاهش مداوم ترافیک وب سایت ها هستند؛ چرا که گوگل در حال تبدیل جعبه جستجوی سنتی به یک «موتور پاسخ گو» و در مرحله بعد به یک «دستیار انجام وظایف» است. برای موفقیت در چنین اکوسیستمی، کسب وکارها باید سئو را نه به عنوان یک ابزار زودبازده، بلکه به عنوان بخشی از استراتژی جامع دیجیتال مارکتینگ ببینند. اگر به دنبال راهکارهایی برای محافظت از کسب وکار آنلاین خود در برابر این تغییرات الگوریتمی و هوش مصنوعی هستید، متخصصان «دانش وب» در کنار شما هستند تا با تغییر رویکرد از «جستجومحوری» به «مخاطب محوری»، پایداری وب سایت شما را تضمین کنند.